Concluziile şedinţei Comisiei de Etică şi Arbitraj din data de 17 aprilie 2008

| actualizat:
CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ DIN DATA DE 17 aprilie 2008


Prezenţi: Cristina Andrei, Ioana Dumitrescu, Sorin Hobana, Horia Gruşcă,
Ion Stavre, Tudor Călin Zarojanu;

Invitaţi: Alexandra Bogdan, reporter, Departamentul Ştiri;
Alexandru Costache, reporter, Direcţia Ştiri


Ordinea de zi:
1. Sesizarea domnului Răzvan Martin, coordonator de proiecte la Agenţia de Monitorizare a Presei, care reclamă încălcarea deontologiei profesionale de către autorul reportajului privind incidentele de la fabrica "Timpuri noi", material difuzat în Jurnalul din 3 aprilie, ora 19.
Concluzii:
1. Comisia de Etică şi Arbitraj a reţinut că, în esenţă, domnul Martin îi reproşează reporterului TVR faptul că l-a nominalizat ca agresor al patronului societăţii "Flaros" în baza unor surse neverificate şi că, fără să îl contacteze, i-a atribuit o declaraţie prin care neagă implicarea sa în incident.
După vizionarea materialului incriminat, audierea doamnei Alexandra Bogdan - autorul materialului -, precum şi a reporterului Alexandru Costache, membrii Comisiei au constatat următoarele:
1. Doamna Alexandra Bogdan susţine că a menţionat în material numele domnului Martin folosind o informaţie obţinută telefonic dintr-o sursă autorizată a poliţiei care a solicitat să rămână anonimă;
2. Doamna Bogdan afirmă că a încercat în repetate rânduri să-l contacteze la telefon pe domnul Martin pentru a obţine o replică, însă fără succes; declaraţia sa este confirmată de reporterul Alexandru Costache, cel care i-a oferit numărul de mobil al reclamantului;

3. Doamna Bogdan spune că a optat pentru formularea "acesta (Răzvan Martin -n.n.) neagă că ar fi avut vreo legătură cu incidentele de ieri" pe baza declaraţiilor făcute de domnul Martin în data de 2 aprilie, difuzate în Jurnalul TVR de la ora 22.30, când domnia sa a acuzat poliţia de abuz, şi a informaţiei primite de la colegul Alexandru Costache, care i-a relatat că reclamantul a ajuns la "Timpuri noi" după sosirea primilor ziarişti ; reporterul îşi asumă vina de a nu fi făcut precizarea respectivă în reportaj.
Având în vedere cele de mai sus, precum şi conţinutul Comunicatului Agenţiei de Monitorizare a Presei din data de 4 aprilie a.c., membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj au ajuns în unanimitate la următoarele concluzii:
a) Reporterul a folosit cu bună-credinţă o informaţie provenind dintr-o sursă considerată ca fiind credibilă de către presă (vezi şi Comunicatul A.M.P.: "Ziariştii prezenţi la conferinţă au confirmat că persoana care a informat presa în legătură cu faptul că Răzvan Martin ar fi fost cel care l-a agresat pe directorul Flaros este Cristian Ciocan, purtătorul de cuvânt al Poliţiei Capitalei"). Totuşi, formularea "poliţiştii au identificat deja doi dintre ..." sugerează, în mod incorect, caracterul oficial al informaţiei, ceea ce încalcă art. 11 din Statutul ziaristului din SRTv:"(...) În cazul în care informaţia provine din surse confidenţiale sau din surse a căror credibilitate nu este suficient verificată, ziaristul va menţiona explicit acest fapt înlăuntrul mesajului său publicistic";
b) Deşi doamna Bogdan a încercat să obţină o replică din partea domnului Răzvan Martin, demersul său nu a fost suficient de insistent (ar fi putut recurge la varianta trimiterii unui s.m.s sau, eventual, la contactarea unei alte persoane din conducerea Agenţiei de Monitorizare a Presei). În plus, cu toate că a prezentat poziţia părţii incriminate, reporterul nu a menţionat circumstanţele în care a fost exprimată aceasta, ceea ce contravine art. 12 din Statut: "Ziaristul din televiziunea publică are datoria de a-şi structura mesajele publicistice cu corectitudine şi acurateţe, astfel încât ele să poată fi înţelese în mod clar de către public".
c) Materialul pe această temă difuzat în Jurnalul de la ora 19.00 din data de 4 aprilie a adus precizările necesare.
Concluziile Comisiei de Etică şi Arbitraj vor fi comunicate domnului Răzvan Martin, reporterului Alexandra Bogdan şi conducerii SRTv.