CONCLUZIILE COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ ÎN CAZUL INVITĂRII PREMIERULUI VICTOR PONTA LA EDIŢIA DIN 26 OCTOMBRIE A EMISIUNII VIAŢA SATULUI, DIFUZATĂ PE TVR 1

ŞEDINŢA DIN DATA DE 19 NOIEMBRIE 2014

Prezenţi:  Horia Gruşcă (preşedinte); Gabriela Avram, Gabriel Geamănu, Sorin Hobana, Ioana Mureşan, Bogdan Tomulică (membri);

Absenţi: Ruxandra Ţuchel;

Invitat : Gabriel Gherghescu, coordonator cu atribuţii de director TVR 1, coproducător şi moderator al emisiunii „Viaţa satului” ;

Ordinea de zi:

Hotărârea Comitetului Director al SRTv prin care se solicită punctul de vedere al Comisiei de etică şi arbitraj în legătură cu respectarea în emisiunea Viaţa satului din 26 octombrie a.c. a “principiilor prevăzute în Statutul ziaristului din TVR şi în Codul de conduită al angajaţilor şi colaboratorilor TVR, raportate la obligaţiile ce le revin realizatorilor în perioade de campanie electorală”.

Punctul de vedere exprimat de domnul Gabriel Gherghescu, realizatorul şi moderatorul emisiunii analizate:

• Consideră că decizia de a-l invita pe primul-ministru la ediţia din 26 octombrie a.c. a emisiunii „Viaţa satului” a fost justificată editorial, aducând ca argumente momentul  special al bilanţului în activităţile agricole, marcat tradiţional prin „Ziua recoltei”, la care s-au adăugat acţiuni care ţin de normele tehnico-agricole specifice acestei perioade, independente de culoarea politică a guvernului în funcţie, cum ar fi plăţile subvenţiilor pentru fermieri;

• Spune că i-a adresat invitaţia premierului numai după ce s-a asigurat că prezenţa acestuia în emisiune nu contravine Deciziei CNA nr. 528/11.09.2014 privind campania electorală, consultându-se în acest sens şi cu producătorul Ion Stavre, desemnat de către Preşedintele-Director General coordonator al emisiunilor electorale din TVR;

• Este de părere că participarea domnului Victor Ponta în emisiune se încadrează în prevederile articolului 4, alin. (2) din documentul menţionat:

„Candidaţii, reprezentanţii acestora acestora şi ai partidelor politice, alianţelor electorale care susţin candidaţi şi care deţin funcţii în instituţii şi/sau autorităţi publice pot avea intervenţii, în direct sau înregistrate, şi în alte emisiuni” decât cele electorale, „strict în probleme legate de exercitarea funcţiei lor; în aceste situaţii radiodifuzorii au obligaţia să ia măsuri pentru asigurarea echidistanţei şi a pluralismului de opinii.”

• Dezminte afirmaţia Preşedintelui-Director General, citată de Mediafax în 20 nov a.c.,  potrivit căreia „n-a anunţat pe nimeni că intenţionează să-l cheme pe Ponta”, afirmând că i-a comunicat personal numele invitaţilor din timp, prin telefon, consilierei domnului Stelian Tănase, fără ca această informare să fie urmată de vreo obiecţie din partea conducerii;

• Spune că în invitaţiile la emisiune adresate prin e-mail a precizat clar prevederea CNA citată mai sus, atrăgându-le atenţia invitaţilor că participă strict în calitatea conferită de funcţiile în stat şi că discuţiile se vor purta exclusiv la tema propusă;

• În legătură cu asigurarea „pluralismului de opinii”, menţionată ca necesară de către CNA în astfel de situaţii, spune că profilul emisiunii este preponderent de informare, că tematica abordată a vizat exclusiv răspunsurile reprezentanţilor Executivului la probleme specifice ridicate în mesajele telespectatorilor, iar discuţiile cu invitaţii     s-au bazat pe „nişte reglementări europene extrem de clare” şi pe decizii luate la Bruxelles, care exclud controversele politice interne;

• Întrebat de ce a fost necesară şi prezenţa ministrului Agriculturii pe lângă cea a primului-ministru, explică faptul că ministrul de resort răspunde de aspectele tehnice, de detaliu, ale domeniului, în timp ce premierul decide direcţiile prioritare;

Concluzii:

După vizionarea înregistrării emisiunii în discuţie şi având în vedere poziţia sintetizată mai sus, precum şi documentele relevante în acest caz (reglementările în domeniu ale CNA, documente transmise de CD, regulamente interne, declaraţii de presă), Comisia de etică şi arbitraj a ajuns, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, la următoarele concluzii:

1. Documentul normativ de referinţă în analiza prezenţei premierului Victor Ponta la  emisiunea „Viaţa satului” în perioada electorală este Decizia Consiliului Naţional al Audiovizualului nr. 528/11.09.2013. În consecinţă, singurul organism abilitat să se pronunţe în privinţa respectării sau încălcării acestei reglementări cu caracter excepţional este autoritatea emitentă (CNA).

-         Dată fiind responsabilitatea precizată mai sus, Comisia de etică şi arbitraj nu poate decât să exprime o opinie, similară în acest caz cu punctul de vedere prezentat în scris Comitetului Director de domnul Ion Stavre, reprezentantul TVR în relaţia cu CNA pe probleme de campanie electorală (vezi anexa 1). Potrivit acestuia,  invitaţia adresată primului ministru s-a bazat pe articolul 4, alineatul (2) din decizie (citat integral anterior):

„În aceste condiţii, prezenţa primului ministru şi a ministrului agriculturii a fost justificată din punct de vedere al reglementărilor în vigoare, fiind invitaţi exclusiv în virtutea funcţiilor administrative. Finalul alineatului 2 al deciziei CNA mai prevede necesitatea echidistanţei şi a pluralismului de opinii. (...) În realitate, este foarte dificil de realizat echilibrul şi în acelaşi timp neclar. Întotdeauna candidaţii aflaţi în funcţie beneficiază de avantajul de a fi mediatizaţi în dublă ipostază, ceea ce s-a întâmplat şi în acest caz. (...) Din punct de vedere legal, cazul este acoperit de reglementările în vigoare.”

-         varianta invitării candidatului Klaus Iohannis la „Viaţa satului”, evocată public de domnul Stelian Tănase ca soluţie pentru asigurarea echidistanţei, este nerealistă, întrucât ignoră faptul că la momentul difuzării emisiunii – 26 octombrie, deci înaintea primului tur de scrutin – existau 14 candidaţi la preşedinţie. În plus, un astfel de demers ar fi sugerat false atribuţii prezidenţiale în domeniul agriculturii.

-         fără să influenţeze în vreun fel opinia comisiei privind încadrarea în decizia CNA, remarcăm punctul de vedere asemănător exprimat în 13 noiembrie într-o postare pe Facebook de doamna Narcisa Iorga, fost membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului: “realizatorul emisiunii e acoperit de lege: l-a invitat pe candidat în calitatea de prim-ministru” (vezi anexa 2).

2.  Din perspectiva prevederilor Statutului ziaristului din SRTv, nu există elemente care să probeze abateri deontologice sau presiuni de natură politică în pregătirea, realizarea şi moderarea emisiunii „Viaţa satului” din 26 octombrie:

-         temele abordate au fost exclusiv din domeniul agriculturii şi dezvoltării rurale, fără să existe interferenţe cu atribuţiile funcţiei de Preşedinte al României, aşa cum sunt acestea descrise în Constituţia României;

-         moderatorul a avut o atitudine echilibrată, fără să se exprime în favoarea unor forţe politice sau persoane, şi a păstrat discuţia în cadrul anunţat;

3. Dacă din punct de vedere legal şi al normelor interne ale TVR, prezenţa domnului Victor Ponta, în calitate de prim-ministru, la ediţia „Viaţa satului” din 26 octombrie se încadrează în litera reglementărilor, oportunitatea invitării domniei sale la emisiune este discutabilă. Într-o perioadă sensibilă cum este cea electorală, jurnalistul Gabriel Gherghescu a avut de ales între satisfacerea interesului legitim al unui public ţintă specific şi expunerea – a sa şi a TVR - la interpretări alimentate de suspiciune sau la critici motivate mai degrabă politic. În aceste condiţii, credem că evitarea sau amânarea participării la emisiune a premierului ar fi fost de preferat, chiar cu riscul unei pierderi în ceea ce priveşte conţinutul editorial.

4. Comisia de etică şi arbitraj se vede nevoită să atragă din nou atenţia asupra exprimării în public a poziţiei conducerii TVR într-un caz trimis spre soluţionare comisiei, înainte ca aceasta să-şi prezinte concluziile. Astfel, dacă iniţial Preşedintele-Director General declara, referindu-se la realizatorul emisiunii „Viaţa satului”, că " Nu putem să ne antepronunţăm. Comisia de Etică va spune: a fost corect, n-a fost corect, a respectat regulamentele, nu s-au respectat" (Mediafax, 29 oct.), trei săptămâni mai târziu - după anunţarea rezultatului alegerilor - , domnul Stelian Tănase afirma fără echivoc despre acelaşi jurnalist că „Oricum a încălcat normele şi această obligaţie de a fi echidistant în timpul campaniei” (Mediafax, 20 nov.). Pe lângă faptul că această ultimă afirmaţie este o antepronunţare, ea echivalează cu un autodenunţ al TVR în faţa CNA.

Prezentele concluzii vor fi înaintate Comitetului director al SRTv, ca răspuns la solicitarea nr. 118.019/03.11.2014 adresată Comisiei de etică şi arbitraj