Concluziile Sedintei Comisiei de Etică şi Arbitraj din data de 17 iulie 2007

| actualizat:

CONCLUZIILE ŞEDINŢEI COMISIEI DE ETICĂ ŞI ARBITRAJ
DIN DATA DE 17 iulie 2007

Prezenţi: Cristina Andrei, Ioana Dumitrescu, Horia Gruşcă, Sorin Hobana,
Claudiu Lucaci, Mihai Rădulescu, Tudor Călin Zarojanu

Invitaţi: Alexandru Sassu - Director General interimar al SRTv, Remus Codreanu - coordonator al Oficiului juridic.

Ordinea de zi:

1. Dialog cu invitaţii pe tema unor dificultăţi întâmpinate în activitatea Comisiei de Etică şi Arbitraj şi asupra soluţiilor posibile.

Concluzii:

Cea mai importantă problemă ridicată de membrii Comisiei de Etică şi Arbitraj (CEA) a vizat relaţia cu Oficiul juridic, respectiv cu Comisiile de cercetare disciplinară.

Membrii CEA au atras atenţia că au existat cazuri în care Comisia de cercetare disciplinară şi-a început şi şi-a încheiat activitatea fără să aştepte Avizul CEA; cazuri în care acest Aviz a fost solicitat (chiar imperativ) şi aşteptat înainte de formularea unei concluzii a Comisiei de cercetare; cazuri în care cercetarea nici n-a mai început, invocându-se ulterior faptul că Avizul CEA nu a fost formulat (din motive obiective) în termenul de 30 de zile, prevăzut în lege, de la sesizarea posibilei abateri şi până la aplicarea eventualei sancţiuni.

Membrii CEA au subliniat faptul că pentru această comisie cu rol consultativ nu există nici o prevedere referitoare la termenul în care trebuie să-şi dea avizul; că întârzierea acestuia, în unele cazuri, a depins exclusiv de faptul că persoana vizată nu s-a prezentat în faţa CEA ca să-şi susţină punctul de vedere, atunci când i s-a oferit această posibilitate (repetată); că nici un regulament nu leagă eventuala întârziere a avizului CEA de imposibilitatea declanşării cercetării disciplinare.

La rândul său, reprezentantul Oficiului juridic a argumentat că au existat cazuri în care Comisia de cercetare „a muncit degeaba", pentru că Avizul CEA nu a coincis cu decizia Comisiei de cercetare.

Dl. Alexandru Sassu a subliniat că neînţelegerile nu se pot risipi decât prin apelul la lege şi a afirmat că, în ceea ce priveşte respectarea Statutului jurnalistului, CEA trebuie să joace un rol similar Curţii Constituţionale, fiind instanţa supremă în materie de interpretare a Statului.

Directorul general a cerut atât membrilor CEA, cât şi Oficiului juridic, să formuleze puncte de vedere scrise referitoare la aspectele rămase încă în discuţie, cum ar fi: cum e cel mai bine să fie sesizată CEA; în ce termen trebuie să se pronunţe; după ce un angajat SRTV este chemat la audieri, cât timp este aşteptat înainte de a continua cercetarea în absenţa punctului său de vedere.

De asemenea, dl. Alexandru Sassu a afirmat că trebuie creată o Comisie paritară care să aibă, conform legii, autoritatea de a modifica Statutul CEA şi alte acte normative interne ale SRTV pentru a le adapta la prezent, a le face mai eficiente şi a elimina eventualele neclarităţi şi neconcordanţe.

ULTIMELE COMUNICATE