Siteul tvr.ro foloseste cookies. Continuarea navigarii pe acest site se considera acceptarea politicii de utilizare a cookies. Afla mai multe accesand POLITICA COOKIES Vezi și Politica de Confidenţialitate care face referire la modul în care colectăm, folosim şi partajăm datele dumneavoastră pentru a va oferi serviciile TVR precum şi modul în care folosim platformele sociale.

Precizări TVR

TVR.RO | Vineri, 26 Iunie 2020
Ca urmare a comunicatului apărut în mediul online cu titlul „Șefa TVR angajează din bani publici patru avocați pentru a hărțui MediaSind!”, precizăm următoarele:
Televiziunea Romana

- Societatea Română de Televiziune a încheiat un contract de asistenţă juridică cu societatea civilă de avocați „Zamfirescu Racoți Vasile & Partners”, şi nu cu 4 avocaţi, pentru reprezentarea SRTv într-o acţiune împotriva sindicatului MediaSind. Aşadar, contractul a fost încheiat de SRTv şi nu de Preşedintele – Director General, Doina Gradea;

- Sindicatul Român al Jurnaliștilor MediaSind nu este un sindicat constituit la nivelul SRTv, ci al Agerpes. Prin urmare, așa–zisa filiala SRTv, invocată de Mediasind, nu are niciun temei legal;

- MediaSind îşi arogă drepturi în mod ilegal şi acţionează, în mod repetat, abuziv, subminând, în fapt, activitatea SRTv;

- Prin propagarea constantă de informaţii false, neverificate, prin amenințări, instigare la ură şi revoltă, MediaSind afectează grav imaginea serviciului public de televiziune, inducând în eroare angajaţii instituţie şi opinia publică;

- Asemenea acțiuni nu pot fi calificate decât ca fiind grave și periculoase, cu atât mai mult cu cât vin din partea unui sindicat nelegitim la nivel de SRTv;

- În acest context, televiziunea publică are dreptul, dar şi obligaţia să ceară  în instanţa - dacă altfel nu este posibil - încetarea acestui abuz şi corectarea nedreptăţilor şi a prejudiciilor de imagine aduse SRTv.

Referitor la Dispoziţiile OUG nr. 26/2012 invocate de MediaSind, acestea  nu sunt aplicabile SRTv, ci doar autorităţior şi instituţiilor publice ale administraţiei publice centrale şi locale, indiferent de modul de finanţare şi subordonare, societăţilor naţionale, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum şi regiilor autonome.

Rezultă cu claritate că SRTv nu se încadrează în prevederile acestui act normativ şi din dispoziţiile derogatorii prevăzute la alin. (2) şi (3) ale Art. I al Ordonaţei, care dispun că în situaţii temeinic justificate, în care activităţile juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare nu se pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entităţi, pot fi achiziţionate servicii de această natură, în condiţiile legii:

- cu aprobarea ordonatorilor principali de credite pentru autorităţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice centrale, respectiv a consiliilor locale, consiliilor judeţene sau Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după caz, pentru autorităţile şi instituţiile publice ale administraţiei publice locale în cazul autorităţilor şi instituţiilor publice prevăzute,
- de către ordonatorul principal de credite coordonator în cazul societăţilor naţionale, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale, precum şi regiilor autonome,
- cu aprobarea şi mandatarea reprezentanţilor statului sau unităţilor administrativ-teritoriale în organele de conducere ale acestora în cazul celor la care statul este acţionar integral sau majoritar, respectiv de consiliile locale, consiliile judeţene sau Consiliul General al Municipiului Bucureşti, după caz, pentru cele la care unităţile administrativ-teritoriale deţin integral sau majoritar capitalul social.

În mod evident, raportat la statutul sau/şi modul de organizare, televiziunea publică nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele reglementate de OUG nr. 26/2012.

Serviciul Comunicare, Relaţii Publice şi Protocol